EN DIRECT
L'armée américaine évite de justesse un incident après un rapport de renseignement halluciné par une IA18/09/26|Une étude révèle que les biais de genre des GPT ne disparaissent pas, ils se transforment17/09/26 · OpenAI|Des modifications d'architecture permettraient de casser les lois d'échelle classiques16/09/26|OpenAI publie un cadre pour signaler les cas de désalignement de ses modèles16/09/26 · OpenAI|NVIDIA dévoile les premiers résultats MLPerf de sa plateforme Vera Rubin NVL7216/09/26 · NVIDIA|OpenAI élargit la publicité dans ChatGPT avec des « Sponsored Agents »16/09/26 · OpenAI|OpenAI se lance dans la publicité avec des « Sponsored Agents »16/09/26 · OpenAI|Google DeepMind lance Gemini 3.8 Live et sa variante à raisonnement étendu15/09/26 · Google DeepMind|L'investissement massif dans les infrastructures IA fait-il courir un risque de bulle ?15/09/26|Une faille dans la surveillance du raisonnement des modèles de langage14/09/26|Stellar Colosseum : un système multi-agents pour la recherche mathématique de long terme14/09/26|Le code d'Apple suggère que Siri pourrait céder la place à ChatGPT ou Claude14/09/26 · Apple|L'armée américaine évite de justesse un incident après un rapport de renseignement halluciné par une IA18/09/26|Une étude révèle que les biais de genre des GPT ne disparaissent pas, ils se transforment17/09/26 · OpenAI|Des modifications d'architecture permettraient de casser les lois d'échelle classiques16/09/26|OpenAI publie un cadre pour signaler les cas de désalignement de ses modèles16/09/26 · OpenAI|NVIDIA dévoile les premiers résultats MLPerf de sa plateforme Vera Rubin NVL7216/09/26 · NVIDIA|OpenAI élargit la publicité dans ChatGPT avec des « Sponsored Agents »16/09/26 · OpenAI|OpenAI se lance dans la publicité avec des « Sponsored Agents »16/09/26 · OpenAI|Google DeepMind lance Gemini 3.8 Live et sa variante à raisonnement étendu15/09/26 · Google DeepMind|L'investissement massif dans les infrastructures IA fait-il courir un risque de bulle ?15/09/26|Une faille dans la surveillance du raisonnement des modèles de langage14/09/26|Stellar Colosseum : un système multi-agents pour la recherche mathématique de long terme14/09/26|Le code d'Apple suggère que Siri pourrait céder la place à ChatGPT ou Claude14/09/26 · Apple|
🇺🇸 États-Unis🔬 RaisonnementSortie février 2026

Claude Opus 4.6

Anthropic
Héb. UE Données fiche 80/100 Trust Index 51
Verdict

Un bon compromis performance / hébergement UE pour une entreprise européenne.

Présentation

Claude Opus 4.6 est le dernier modèle propriétaire d'Anthropic, positionné sur le raisonnement complexe et la génération de code, avec une fenêtre de contexte d'un million de tokens. Aucune fiche technique ni benchmark n'accompagnent son lancement, ce qui interdit toute comparaison chiffrée sérieuse pour l'instant. Le modèle reste entièrement fermé : pas de poids ouverts, pas d'hébergement on-premise possible, les données transitent par l'infrastructure d'Anthropic aux États-Unis. Tarification API à 5$/25$ par million de tokens en entrée/sortie.

Profil de compétences

Arena Elo1505

Non communiqué

Forces

  • Top mondial sur Arena
  • Très long contexte

Limites

  • Coût élevé en sortie

À qui ça s'adresse

Pour vous si…
  • vos données doivent rester en UE
À éviter si…
  • votre budget est serré

Cas d'usage idéaux

  • Analyse de documents longs
  • Revue de code complexe
  • Raisonnement multi-étapes
  • Assistance au développement logiciel

Accès & disponibilité

API payante au token

Caractéristiques clés

Contexte
1M
Prix entrée
$5.00/M
Prix sortie
$25.00/M
Vitesse
Prix non auditéBenchmarks non audités

Combien ça coûte par mois

Estimation à partir des prix API sourcés et d’un palier matériel pour l’auto-hébergement. Hypothèses modifiables.

Via API
$200 / mois
184 € · 20.0 M tokens
Auto-hébergé
Poids fermés : pas d’auto-hébergement

Hypothèses : 36 mois d’amortissement, 0.25 €/kWh, 22 jours/mois, conversion 1 $ = 0.92 €. Hors main-d’œuvre, hors licences logicielles, hors redondance.

nAIvigate Trust Index

51/100

Ce que l’éditeur offre et documente pour un usage professionnel en Europe. Un critère non documenté vaut zéro et reste visible : le score monte quand l’éditeur publie, pas quand nous supposons.

17/20 critères documentés · 85 %

Données50
5/5 · 30 %
Souveraineté10
3/3 · 20 %
Transparence75
4/4 · 15 %
Entreprise50
3/6 · 20 %
Licence85
2/2 · 15 %
Voir les critères
Données
Résidence des données en UE
Pas de transfert hors UE
Pas d’entraînement sur vos données
Rétention configurable
Zero Data Retention50
Souveraineté
Auto-hébergeable (poids ouverts)
Hébergement UE proposé
Éditeur européenpays : US30
Transparence
Licence publiée (URL)
Tarifs publics sourcés
Engagements de conformité publiés
Liste des sous-traitants publiée
Entreprise
DPA disponible
SSO / SAMLnon documenté
Provisionnement SCIMnon documenté
Journaux d’audit
SOC 2 / ISO 27001
Endpoint privé / VPCnon documenté
Licence
Usage commercial autorisé
Type de licenceproprietary70
Classement complet et méthodologie

Badge Trust Index

Affichez ce score dans votre documentation, votre README ou votre page sécurité. Il se met à jour automatiquement.

nAIvigate Trust Index · Claude Opus 4.6
[![nAIvigate Trust Index · Claude Opus 4.6](https://naivigate.com/badge/claude-opus-4-6.svg)](https://naivigate.com/fr/model/claude-opus-4-6)

Données & conformité

Ce que nous savons, ligne par ligne, avec la source et la date. Ces lignes alimentent les familles Données et Entreprise du Trust Index ci-dessus. La conformité RGPD dépend de votre traitement, pas du modèle seul.

Résidence des données en UENon
Accord de traitement (DPA)Oui
Transfert hors UEOui
Entraînement sur vos donnéesNon
Rétention configurableOui
Zero Data RetentionSur demande
Auto-hébergeableNon
Hébergement déclaréUS

Qualité des données de la fiche

80/100

Ce score mesure la qualité des données de cette fiche : prix, contexte, Elo, licence, documentés, sourcés et récents. Il ne mesure ni le modèle ni sa conformité : pour cela, voir le Trust Index plus haut.

5/6 documentées · 4/6 sources primaires

Prix APIofficiel
Fenêtre de contexteofficiel
Elo ArenaLMArena, préférence humaineindépendant
Benchmarks (MMLU, GPQA, SWE-bench…)absent
Licenceévaluation nAIvigate
Données & conformitéofficiel
Données avancées · pour experts
Architecture, modalités, coût détaillé, benchmarks complets
Architecture
Taille
Date de coupe
Entrées
Sorties
Licence
proprietary
Hébergement
US
Score d'hallucination
Coût estimé (API)
Échange type (~3k entrée / 1k sortie)
≈ $0.0400
1M entrée + 1M sortie
≈ $30.00
Tous les benchmarks
Arena Elo1505
MMLU
GPQA
HumanEval
SWE-Bench
MATH

Modèles similaires